姚女士因有头痛，医院后查头颅MRA证实在颈内动脉后交通段有一小动脉瘤，大小约3mm。姚女士有点慌，于是求助医生，患上动脉瘤，应该如何办呢？
一、头颅MRA证实动脉瘤后，需要证实吗？
目前对于动脉瘤的检测有多种方式，包括CTA、MRA、DSA方式，其中3D-DSA是动脉瘤诊断的金标准。但CTA、MRA作为无创检查有独特的优势，可以筛出大部分动脉瘤，CTA、MRA和DSA诊断动脉瘤的准确度分别为95.6%、88.9%，和98.7%，但CTA、MRA仍有自身的一些缺点，CTA在近颅底处因去骨困难造成误差，MRA会受血流速度影响，对微小动脉瘤及血栓性动脉瘤的敏感性仍有不足，MRA序列中有多种序列，包括常用的TOF-MRAP，CE-MRA和PETRA、zTE-MRA等序列，后二者的影像质量明显提高。
同时对于小动脉瘤的诊断应慎重，后交通段动脉瘤还需与后交通动脉圆锥相鉴别。如果仍旧困难，则需行全脑血管造影检查，3D-DSA来证实。
姚女士后来经高年资卒中医生会诊后，多角度观察病变，认为动脉瘤诊断基本成立，可以暂时不做全脑血管造影检查。
二、稳定性分析对于偶然发现的颅内动脉瘤，不应见瘤色变，更多的应该是坦然处之，因为大部分未破裂动脉瘤为稳定性的，只有0.8~2%为非稳定。我们一般说动脉瘤生长很慢或者不生长，或者未破裂状态就是稳定的，反之出现动脉瘤的生长和破裂就是不稳定的。动脉瘤的生长一般认为在两次比较中，动脉瘤至少1个方向上生长大于1mm；破裂指发生自发性蛛网膜下腔出血，通过腰穿发现血性脑脊液或者CT显示有脑沟脑池出血。
因此对姚女士而言，需要确定这个动脉瘤的稳定性，是否存在快速生长和破裂的风险？或者这种风险有多大？
传统其相关因素有：遗传（人群），有无高血压，既往有无蛛网膜下腔出血，年龄、动脉瘤大小、动脉瘤位置（侧壁/分叉？前循环/后循环？），形态是否规则，根据一些评分来确定，如PHASE、ELAPSS评分。这是一个大致的，因为对动脉瘤形态学信息涉及较少，如形态上的不规则度，AR、SR、UI、NSI等；另外动脉瘤壁的强化特点，动脉瘤的血流动力学特点也均与稳定性相关。
目前稳定性分析可以通过Uknow的稳定性分析模块来进行分析，这是一种基于大数据的人工智能模型，它根据临床指标及影像学特征进行分析，结果更可信。
姚女士的动脉瘤稳定性分析是中风险的，主要特征是形态学不规则，可以采取手术治疗。对姚女士而言，下一步就是寻求最佳治疗，到底哪种是最佳的治疗方式？手术、介入？单纯弹簧圈栓塞、支架辅助弹簧圈栓塞、密网支架？
三、寻求最佳治疗
最佳治疗到底是否存在？这是姚女士最为关心的问题。最佳治疗应该是最安全和最有效的治疗,应是在安全与有效二者之间取得的一种最好平衡。血管内介入治疗，主要因为其微创，手术时间短，恢复快，而受到更多选择。安全性与有效性达到一种理想状态，但现实中却因为病变的个体性、医生的经验、材料的可及性，手术的状态会有很大的差异。这其中蕴含着很多因素，很难标准化，这并非意味着最佳治疗就遥不可及。
如何寻找最佳治疗？
手术前规划，数字规划是一个策略。目前比较成熟的是密网支架（FD）的术前规划。因为密网支架是一项新技术，同时支架的短缩率和孔隙率是两个重要的参数，尺寸过大的FD可导致支架远端打开困难，支架拉伸网孔变大、支架内血栓；尺寸过小会导致支架贴壁不良、短缩、移位甚至脱落到动脉瘤中，血管覆盖不良；在高度弯曲的血管上放置FD也会带来一些技术挑战，因此需要一个术前规划，可以有效地提高手术安全性。目前这方面的产品有：Ankyras、SimSize、Angiosuite、SurgicalPreview、AneuFlow、Uknow。术前规划能明显增加医生在支架型号选择方面的自信，增加手术成功率。
模拟手术是另一个策略。直接使用患者真实数据，3D打印出中空血管1：1动脉瘤模型，之后按照规划进行实施，观察操作的难度及可能遇到的困难，并在实际手术中有针对性地处理、规避，保证手术的顺利实施。模拟医学使“最佳秘决”变成了“最佳实践”，目标就是医疗安全。
姚女士最后明白，对于颅内动脉瘤，最佳治疗其实是有路径可循的，并不复杂，数字模拟与模型实验均是可及和有效的。
----------------------
欢迎您
