前段时间，一则名为“武则天他妈在钦州”的标题红爆了网络，于是，武则天的母亲火了。
一时之间，关于武则天的母亲到底出身于哪里的问题，也在网民中掀起了一股激烈的大讨论。
很多网友对“广西钦州”这个说法嗤之以鼻，甚至是口诛笔伐。原因很简单，因为史书中对于武则天母亲的出身早有明确的记载：武则天的母亲姓杨，出身于弘农华阴县（今陕西省华阴市）的杨家，和广西钦州没有半点联系。
可是，史书中记载的历史就一定是真实的吗？是否有人为捏造的可能性呢？
接下来，小编就为大家解读一下武则天母亲的出身问题，看看到底哪个说法更有理。
一、关于武则天母亲出身的两种说法
首先，关于武则天母亲的出身，普遍存在两种说法：
第一种说法，就是弘农华阴一说。
这种说法主要参考了《新唐书》和《文苑英华》中的记载：武则天的母亲姓杨，相传本名叫杨珍珠。她出身于“五姓十望“之一的弘农杨氏，在隋唐时期可以算是数一数二的高门大姓，甚至跟隋朝的皇帝都算得上亲戚。
陕西弘农杨氏——九百余年世家大族杨氏的父亲名叫杨达，是隋朝的高官，曾担任右武卫大将*、纳言、工部尚书。而杨达的哥哥杨雄就更加显贵了，被隋文帝封为观王。
可以看出，史书里记载的杨氏绝对是一个富家千金，不仅出身高门大姓，而且还算得上是王侯将相之女，其身份之高贵，非同一般。
不过，杨氏虽然出身豪门，却一直没有嫁人，直到44岁时才在唐高祖李渊的撮合下嫁给了武则天的父亲武士彟（yuē）。杨氏为武士彟接连生了三个女儿，其中的二女儿就是后来的武则天。后来，武则天当上了皇后，杨氏也母随女贵，被封为荣国夫人，一直活到92岁才去世。
以上，就是史书中关于武则天之母杨氏的记载。由于这种说法见载于正史，所以流传最为广泛，被很多人深信不疑。
可是，我们需要注意一点：不管是《新唐书》，还是《文苑英华》，其实都是成书于北宋时期，距离武则天的时代已经有相当长的时间。而我们翻阅一些唐朝初年的史料，不管是《隋书.杨达传》、或者是关于武士彟的传记，却根本无法找到对杨氏真实出身的记载。
于是，这就有了另外一种观点：认为杨氏本来出身并不高贵，而只不过是武士彟的一个小妾。武则天当皇帝之后，为了抬高她的家庭出身，所以故意粉饰和抬高了母亲的出身。
这种说法虽然看起来有点无厘头，但实际上并非不可能。我们知道，隋唐是一个非常注重门第出身的时代，高门大姓的子弟往往拥有很高的社会地位，而出身寒微的子弟却只能低人一等。例如，当时“五姓十望“的世家大族甚至连李唐皇室都瞧不起，不愿意让自己家的子弟和唐朝的公主联姻，由此一事，就可以说明当时的门第观念到底有多么严重。
所以，武则天在称帝之时，非常介意的一个心病就是她的出身问题。首先，“武”姓在当时只能算一个不入流的寒门小姓，而他的父亲武士彟早年时又曾当过贩卖木材的商人。这样低微的出身，又是个女性，却要去当君临天下的皇帝，这在当时的道义上是说不通的。
假如杨氏真的只是武士彟的一个小妾，那么武则天就只能算一个庶出的商人之女，这对于她的出身问题无疑又是一个雪上加霜的打击。因此，武则天完全有可能去故意的粉饰她母亲的家庭出身，借此来抬高自己的出身背景。
以上，就是目前流传的两种关于“武则天母亲”出身背景的观点。这次网络上之所以会产生”武则天他妈在钦州“的说法，其实就是基于了第二种观点。而网友们对广西钦州大加驳斥，则大多都是引用了第一种观点，也就是弘农华阴一说。
那么，以上两种说法，到底哪个更加可信呢？
由于史料记载不充分，我们很难去彻底考证。但是小编认为，弘农华阴一说虽然见载于史书，但是却存在很多疑点，这些疑点如果不细究清楚，那么这种说法就很难完全成立。
二、“杨氏出身弘农华阴”的三大疑点
第一，杨氏的出嫁年龄非常可疑。
杨氏出身于高贵的弘农杨氏，以这样的出身，在当时绝对属于抢手的联姻资源，应该有很多贵族子弟争相婚配，是不会发愁找不到婆家的。
然而，我们知道的这位杨氏却一直到了44岁才出嫁，之前一直待字闺中。在古代社会，女子一般15岁就许配人家，拖到18岁的都算是大龄未婚青年。44岁才嫁人的杨氏绝对算的上是一个奇怪的另类，更何况她还有那么高贵的家庭背景。
从这点来看，史书的记载有点不太合理，很难不令人产生怀疑。
第二，杨氏的生育能力令人产生怀疑。
杨氏在44岁时嫁给了武士彟，这一年是公元年。紧接着，她连续的为武士彟生了三个女儿。按照史料记载，大女儿名叫武顺，生于年，二女儿就是武则天，生于年。
也就是说，一个44岁的高龄产妇，在短短两年之内先后生了两个孩子。即便是放在今天，这也仍然是一件极其危险、非常不可思议的事，更何况在医疗条件那么差的古代？这一点，史书的记载也非常的令人可疑。
第三，武士彟死后，杨氏受尽武家的冷待，和她的出身存在矛盾。
《新唐书》中记载：武士彟在年去世，于是，杨氏就成了一个无依无靠的寡妇，只好携带着三个年幼的女儿去投奔山西文水的武家。
可是，武家人却瞧不起这个老寡妇，对他进行百般无礼的羞辱。于是，杨氏只好又离开了武家，凄惨的返回了长安。当时年仅12岁的武则天一直对这件事耿耿于怀，后来她当上了皇后，还用非常狠*的手段报复了曾经羞辱她母亲的武家兄弟。
年轻时的武则天以上这个故事清清楚楚的记载于史书之中，但是，这个故事却和杨氏的出身之间存在着严重的矛盾。
我们知道，隋朝和唐朝是两个延续的*权，隋朝的很多贵族到了唐朝仍然有很高的社会地位，这种例子不胜枚举。例如，虞世基在隋朝担任内史侍郎，他的弟弟虞世南是唐朝的重臣；阎毗是隋朝的殿内少监，而他的两个儿子阎立德和阎立本都在唐朝担任高官，等等。
而按照《新唐书》中的记载，杨雄和杨达的后人在唐朝也担任刺史之类的官职，说明家族地位并不低。而且作为首屈一指的门阀世族，其社会威望和地位是相当高的。那么，假如杨氏真的是杨达之女，她应当有雄厚的家族背景撑腰，武家人怎么可能敢对她如此的瞧不起，甚至是对她做出了很多羞辱之事呢？从这个角度来看，这是非常不合理的。
所以，基于以上几点可疑之处，我们不得不对“杨氏的出身弘农华阴”一说提出怀疑。也就是说，她未必真的像史书中所描写的那样，出身于弘农华阴的高门大姓。
三、史书就一定是真的吗？
说到这里，有些朋友可能会反驳。杨氏的出身是真实的记载于史书的，难道史书的记载也是假的吗？
对此，我们要理清一个事实：史书也是人写的，而人也是受当时的*治背景操控的。假如写这个史料的人是一位正直耿介的史学家（例如司马迁、班固等等），其可信度当然很高。可是如果这个人品行低劣虚伪，那么他记载的内容就值得后人怀疑。
所以，我们就要看一下最早提出“杨氏出身于弘农华阴”的人是谁，写在哪篇文章之内。
首先，前文我们已经提到，翻遍《隋书.杨达传》、《旧唐书.》等史籍，我们都无法找到对杨氏出身的记载。尤其是《隋书.杨达传》，是由唐太宗时期的名臣魏征所写。假如杨达有一个女儿，真的嫁给了唐朝的开国功臣武士彟，那么他的传记中不该不提此事。
但是，魏征确实对此事却只字未提，很可能说明杨达根本没有这么一个女儿。
那么，“杨氏出身于弘农华阴”的说法到底是从何而起的呢？
其实，对于杨氏的出身，最早见于一篇名叫《攀龙台碑》的文章。
《攀龙台碑》中记载：
时帝（武士彠）先缺中闱，高祖亲为求偶，谓帝曰：“隋纳言遂宁公杨达，才为英杰，地则膏腴。今有女贤明，可以辅德，秦晋之匹，不能加也。”于是特降纶言，俾成姻对，高祖自为帝婚主。
这段古文详细的描述了唐高祖李渊为武士彠和杨氏做媒的经过。当时武士彠的原配夫人去世，李渊见他孤单一人，于是就将杨氏介绍给了他。在这里，李渊特地的强调了杨氏的出身，说她是“隋纳言遂宁公杨达之女”。
这一切有理有据，有史料可考，看似没有任何毛病。可是，我们却要看一看这篇《攀龙台碑》是谁写的，诞生于什么背景之下。
原来，所谓的《攀龙台碑》，其实是武则天当了皇帝之后，命人为她父亲武士彠补写的一片碑文。当时，武则天追封武士彠为“大周孝明高皇帝”，并为他修建了陵墓，补立了石碑。而无论是《新唐书》，还是《文苑英华》、《册府元龟》之类的史料，都是诞生于北宋时期，它们之所以也采用了“杨氏出身于弘农华阴”之说，其实都是借鉴或者收录了这篇《攀龙台碑》中的说法。
所以《攀龙台碑》中的这段文字，就是“杨氏出身于弘农华阴”的最初源头。
顺陵——武则天为她母亲修建的陵墓而这篇碑文的作者名叫李峤，是武周到唐中宗时期的宰相。李峤在史书中的名声不太好，他先是依附于张易之兄弟，后来又攀附武三思，后世史官给他的评价大都是“趋炎附势”之类的贬低之辞。
可见，《攀龙台碑》存在两大不可靠之处：
一是它写作于武则天称帝之后，当时武则天本来就想刻意的抬高她父母的家世出身。例如，《攀龙台碑》中说武士彟是西周天子之后，祖上还曾在北魏做过大官等等，但实际上都是子虚乌有之事。
二是《攀龙台碑》的作者李峤，本来就是一个趋炎附势，见风使舵之人。他是武则天时期的大臣，受武则天之命为武士彟立传，自然要极尽美化之能势。阅读通篇《攀龙台碑》，里面有太多的阿谀美化之词，根本不是一篇真正具有史学价值的正史史料。
所以我们可以推测，李峤之所以会在《攀龙台碑》中说杨氏出身于弘农华阴，或许因为受了武则天之命，刻意的美化武则天的出身，将她的母亲说成是杨达之后。这样，武则天才能够名正言顺的继承大统，避免天下人对她出身寒微的诋毁。而北宋的史学家又引用了《攀龙台碑》中的说法，所以才会以讹传讹，写入了正史之中。
四、其他的证据
看到这里，或许有朋友会问：武则天出身低微，是否有其他的证据呢？
还真的有。
例如，“唐初四杰“之一的骆宾王曾经写过一篇很著名的声讨武则天的檄文，名叫《为徐敬业讨武曌檄》，在文中的开头第一句，骆宾王就写道：
伪临朝武氏者，性非和顺，地实寒微。
这里的”武氏“，当然是指武则天。而“地实寒微”,就是说武则天出身低微、低贱的意思。
咏鹅的骆宾王在当时，武则天已经彻底掌控朝*大权，天底下已经没有人再敢诋毁和辱骂她。而唯独只有骆宾王这种站在武则天对立面的人，才敢说出实话，骂出武则天的真实出身。
试想一下，假如杨氏真的是杨达之女，武则天怎么可能算得上是“地实寒微”？骆宾王也算个品行正直的大文学家，应该不会犯这种低级的文字错误。
五、“广西钦州”一说是否有理有据？
说道这里，我们再回归到一开始的正题，就是最近很火的“武则天他妈在钦州”的说法。
按照前文的推论，假如武则天的母亲真的出身低微，只是武士彟的一个小妾，和弘农华阴没关系的话，那么她是否真的有可能出生在广西钦州呢？
对于此，小编不是专家，不敢下任何定论。但是，“广西钦州”一说并非没有任何根据。
南宋时期有一位名叫周去非的地理学家，他曾经写过一部名叫《岭外代劄》的书，其中有一段这样的记载：
钦州灵山县东南三十里有武利场，俗传武则天母氏故里也。去场不远，有陟屺寺遗址，云则天念母，为建寺。
意思是说，在广西钦州灵山县东南三十里之处，相传是武则天母亲的故乡。在这里有一座名叫陟屺寺的古寺遗址，相传是武则天为纪念母亲而建。
周去非是南宋人，距离唐朝的时代更加久远，他写的这篇文章当然不能轻易相信。但是，在广西钦州一代的确流传着一种说法，说武则天的母亲自幼是孤儿，被钦州刺史宁长收养，并把她带到了长安，后来赠给了弘农杨家做丫鬟。这种说法也被收入在了《永乐大典》、《四库全书》、《灵山县志》等书籍之中，可见并非是完全毫无根据。
结束语：
有很多时候，历史就是一个任人打扮的小姑娘，随时都有被成功者粉饰的可能。
所以，武则天的母亲到底是不是出身于弘农华阴的杨家，由于疑点很多，的确还有待考证和讨论。
而作为广西钦州来说，按照南宋周去非的记载来发起一项历史研究，其实也无可厚非。只不过，他们最大的错误是把武则天的母亲说成是“武则天他妈“，的确是有点粗俗和恶俗，太不尊重历史人物了。从这个角度来说，确实有炒作之嫌，被网友口诛笔伐，也是正常之事了。